Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to shed some light on the costs associated with initial public offerings (IPOs), and this is performed by undertaking a large sample of Canadian and United States IPOs. More specifically, we gather information in the universe of firm-commitment and best-effort IPOs in Canada and in the United States, from 1997 to 1999, and measure their direct and indirect costs. Overall, we are able to confirm that the Canadian market is superior to its U.S. counterpart in terms of IPO costs. In other words, do Canadian firms have access to equity capital on a competitive basis in comparison with U.S. firms. However, we confirm that the going public process is costly, particularly for small firms. L'objectif de cette etude est l'analyse des divers couts associes aux emissions initiales d'actions canadiennes. Elle repose sur l'analyse comparee d'echantillons importants d'emissions americaines et canadiennes. Nous avons etudie l'ensemble des emissions de la periode 1997-1999, et seules ont ete omises les emissions pour lesquelles l'information requise n'etait pas disponible. Les couts directs et indirects ont ete estimes. Le marche canadien presente un avantage net par rapport au marche americain en ce qui concerne les couts d'emission des entreprises de petite taille. Les couts sont semblables pour les emissions de grande taille. Dans les deux pays, le processus d'emission reste onereux, notamment pour les emissions d'un montant peu eleve mais nos resultats contredisent l'argument voulant qu'en raison de la structure provinciale de sa reglementation, le marche canadien soit moins attrayant que celui des Etats-Unis pour l'obtention de capital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».