MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138341340 · doi:10.1093/comjnl/bxt019

ZIDS: A Privacy-Preserving Intrusion Detection System Using Secure Two-Party Computation Protocols

2013· article· en· W2138341340 sur OpenAlexaff
Salman Niksefat, Babak Sadeghiyan, Payman Mohassel, Saeed Sadeghian

Notice bibliographique

RevueThe Computer Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInternet Traffic Analysis and Secure E-voting
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIntrusion detection systemSet (abstract data type)Protocol (science)Computer securityAutomatonSignature (topology)Data miningTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce ZIDS, a client-server solution for private detection of intrusions that is suitable for private detection of zero-day attacks in input data. The system includes an intrusion detection system (IDS) server that has a set of sensitive signatures for zero-day attacks and IDS clients that possess some sensitive data (e.g. files, logs). Using ZIDS, each IDS client learns whether its input data matche any of the zero-day signatures, but neither party learns about any additional information. In other words, the IDS client learns nothing about the zero-day signatures and the IDS server learns nothing about the input data and the analysis results. To solve this problem, we reduce privacy-preserving intrusion detection to an instance of secure two-party oblivious deterministic finite automata (ODFA) evaluation. Then, motivated by the fact that the DFAs associated with attack signature are often sparse, we propose a new and efficient ODFA protocol that takes advantage of this sparsity. Our new construction is considerably more efficient than the existing solutions and, at the same time, does not leak any sensitive information about the nature of the sparsity in the private DFA. We provide a full implementation of our privacy-preserving system that includes optimizations that lead to better memory usage and evaluate its performance on rule sets from the Snort IDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Computer JournalMême sujetInternet Traffic Analysis and Secure E-votingTravaux en français237 207