MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138344944 · doi:10.1098/rsbl.2009.0335

Body condition but not dietary restriction prolongs lifespan in a semelparous capital breeder

2009· article· en· W2138344944 sur OpenAlexafffund
Michael M. Kasumovic, Robert C. Brooks, Maydianne C. B. Andrade

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésLongevityBiologySemelparity and iteroparityContext (archaeology)CourtshipCompetition (biology)Life history theoryReproductionEcologyZoologyLife history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of diet on longevity are complex because acquired resources are shared among growth, reproduction and somatic maintenance. We simplify these axes by examining how dietary restriction and competitive contexts affect longevity using semelparous males of the Australian redback spider (Latrodectus hasselti). Plastic development of L. hasselti males results in trade-offs of body condition against faster development if females are present, facilitating scramble competition. In the absence of females, males develop slowly as high body condition adults, and are better equipped for mate searching. Here we focus on effects of diet and competitive context on body condition and longevity. Although male survival depended on body condition and exercise, contrary to studies in a wide range of taxa, dietary restriction did not increase longevity. However, there was an interactive effect of diet and competitive context on lifespan, because high-diet males reared in the absence of females lived longer than males reared in the presence of females. Thus males near females pay a survival cost of developing rapidly. This shows that life-history trade-offs affected by competitive context can impose longevity costs independent of the direct energy expenditure of searching, courtship, competition or reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207