MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138369697 · doi:10.1139/f07-146

Dorsal-fin spine growth of <i>Heterodontus portusjacksoni</i>: a general model that applies to dorsal-fin spines of chondrichthyans?

2008· article· en· W2138369697 sur OpenAlexvenueno aff
Javier Tovar‐Ávila, Christopher Izzo, Terence I. Walker, J. Matías Braccini, Robert W. Day

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnatomySPINE (molecular biology)TrunkDorsal finGeologyBiologyDorsumCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prospective model of dorsal-fin spine growth in chondrichthyans is devised by studying the growth of spines from captive and wild Heterodontus portusjacksoni injected with several fluorochromes. Evidence was found for only two dentine layers in the spine trunk of H. portusjacksoni, contrasting with conjectures about the presence of a third middle dentine layer in some squalids. The spines have three simultaneous growth zones. The first growth zone is along the internal edge of the inner trunk dentine layer, where growth bands are deposited towards the centre (centripetally), increasing spine length and width by pressure against the cartilage rod. The second growth zone is along the external edge of the outer trunk dentine layer at the spine base, where growth bands are deposited in an opposite direction to the centre (centrifugally), increasing spine width. A third growth zone at the base of the cap enables downward expansion over the trunk. The model of concentric cones describes correctly the inner dentine layer growth pattern, whereas the outer dentine layer growth increments appear to be related to the external bands on the surface of the trunk. Growth increments from the three growth zones of the spine are all potentially useful for age estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207