Survival in rheumatoid arthritis‐associated pulmonary arterial hypertension compared with idiopathic pulmonary arterial hypertension
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: In this study, we evaluated survival in rheumatoid arthritis-associated pulmonary arterial hypertension (RA-PAH) compared with idiopathic pulmonary arterial hypertension (IPAH) patients, and evaluate differences in disease severity and treatment. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of RA-PAH and IPAH at the University Health Network Pulmonary Hypertension Programme, Toronto, Canada. The primary outcome was time to all-cause mortality. We evaluated survival using Kaplan-Meier curves. Using a propensity score-matched cohort, we used Cox proportional hazards models to estimate survival. RESULTS: Screening 1385 patients identified 18 RA-PAH and 155 IPAH patients. RA-PAH patients had an older median age of onset (64.0 vs 53.7 years) and lower baseline mean pulmonary arterial pressure (mPAP) (41 vs 50 mm Hg, P = 0.02). RA-PAH patients tended to have a higher proportion of females (83% vs 70%, relative risk 0.55, 95% confidence interval (CI): 0.19-1.57), lower proportion with baseline World Health Organization functional class III/IV (39% vs 52%), lower median baseline brain natriuretic peptide (58.4 vs 95.0 pg/mL) and longer baseline 6-min walk distance (440 vs 397 m). There were 35 deaths, 2/18 (11%) RA-PAH patients and 33/155 (21%) IPAH patients. The unadjusted 1-year survival was 93% for RA-PAH and 94% for IPAH. In the matched cohort, there were seven deaths: 2/18 (11%) RA-PAH and 5/18 (28%) IPAH patients, hazard ratio 1.53 (95% CI: 0.15-2.84). Separation of survival curves did not achieve statistical significance, log-rank 0.56. CONCLUSIONS: Compared with IPAH patients, RA-PAH patients have an older age of onset and lower baseline mPAP. RA-PAH patients have comparable survival to IPAH patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».