Mid-term Results of the Ross Procedure
Notice bibliographique
Résumé
Although the Ross procedure has been performed for over three decades, its role in the management of patients with aortic valve disease is not well established. This study reviews our experience with this operation. From 1990 to 1999, 155 patients underwent the Ross procedure. The mean age of 106 men and 49 women was 35 years. Most patients (85%) had congenital aortic valve disease. The pulmonary autograft was implanted in the subcoronary position in 2 patients, as an aortic root inclusion in 78, and aortic root replacement in 75. The follow-up extended from 9 to 114 months, mean of 45 +/- 28 months, and it was complete. All patients have had Doppler echocardiographic studies. There was only one operative and one late death. The survival was 98% at 7 years. The freedom from 3+ or 4+ aortic insufficiency was 86% at 7 years and the freedom from reoperation on the pulmonary autograft was 95% at 7 years. Dilation of the aortic annulus and/or sinotubular junction was the most common cause of aortic insufficiency. One patient required three reoperations on the biological pulmonary valve. Most patients (96%) have no cardiac symptoms. The Ross procedure has provided excellent functional results in most patients, but progressive aortic insufficiency due to dilation of the aortic annulus and/or sinotubular junction is a potential problem in a number of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».