Major Depression and Mental Health Care Utilization in Canada: 1994 to 2000
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major depression makes an important contribution to disease burden in Canada. In principle, the burden of major depression can be reduced by the provision of treatment within the health care system. In a previous data analysis, the National Population Health Survey (NPHS) reported an increase in antidepressant (AD) use between 1994 and 1998. In this paper, the analysis is extended to 2000, and additional aspects of health care utilization are described. METHODS: The NPHS provides a unique source of longitudinal data concerning major depression and its treatment in Canada. In this survey, probable cases of major depression were identified using a brief predictive instrument; health care utilization was evaluated using additional survey items; and the latest data release from Statistics Canada (that is, 2000) was used to make weighted estimates of the frequency of health care utilization in relation to major depression status. RESULTS: The use of ADs has continued to escalate. These increases have been largest in men and in persons aged under 35 years. There has been an increase in polypharmacy: in 2000, almost 9% of persons taking an AD reported taking more than 1 AD medication-a tripling since 1994. The frequency of consultations with alternative practitioners has also grown. Although the overall proportion of persons with major depression who report consulting with health professionals about their mental health has not increased, the number of persons with major depressive disorder reporting 6 or more visits to nurses, social workers, and psychologists may have. CONCLUSION: The provision of AD treatment continues to expand in Canada. This probably represents a changing pattern of practice, because the frequency of professional consultation has not increased. More detailed data are required to evaluate the extent to which treatment needs are being met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».