MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138397836 · doi:10.1111/1467-9469.00060

Efficient Estimation of Fixed and Time‐varying Covariate Effects in Multiplicative Intensity Models

2001· article· en· W2138397836 sur OpenAlexaff
Torben Martinussen, Thomas Scheike, IB M. SKOVGAARD

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Statistics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésCovariateMathematicsEstimatorMultiplicative functionMartingale (probability theory)Parametric statisticsApplied mathematicsAdditive modelSemiparametric modelParametric modelMonte Carlo methodStatisticsEconometricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proportional hazards assumption of the Cox model does sometimes not hold in practise. An example is a treatment effect that decreases with time. We study a general multiplicative intensity model allowing the influence of each covariate to vary non‐parametrically with time. An efficient estimation procedure for the cumulative parameter functions is developed. Its properties are studied using the martingale structure of the problem. Furthermore, we introduce a partly parametric version of the general non‐parametric model in which the influence of some of the covariates varies with time while the effects of the remaining covariates are constant. This semiparametric model has not been studied in detail before. An efficient procedure for estimating the parametric as well as the non‐parametric components of this model is developed. Again the martingale structure of the model allows us to describe the asymptotic properties of the suggested estimators. The approach is applied to two different data sets, and a Monte Carlo simulation is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207