MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138401662 · doi:10.1038/embor.2011.66

The ribosomal protein RACK1 is required for microRNA function in both C. elegans and humans

2011· article· en· W2138401662 sur OpenAlexafffund
Guillaume Jannot, Sarah Bajan, Nellie J. Giguère, Samir Bouasker, Isabelle Banville, Sandra Piquet, György Hutvágner, Martin J. Simard

Notice bibliographique

RevueEMBO Reports · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Center for Research ResourcesWellcome Trust
Mots-clésArgonautemicroRNAGene silencingTranslation (biology)BiologyCell biologyRNA-induced silencing complexRibosomal proteinRibosomeGeneticsGeneRNA interferenceComputational biologyMessenger RNARNANon-coding RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the importance of microRNAs (miRNAs) in gene regulation, it is unclear how the miRNA-Argonaute complex--or miRNA-induced silencing complex (miRISC)--can regulate the translation of their targets in such diverse ways. We demonstrate here a direct interaction between the miRISC and the ribosome by showing that a constituent of the eukaryotic 40S subunit, receptor for activated C-kinase (RACK1), is important for miRNA-mediated gene regulation in animals. In vivo studies demonstrate that RACK1 interacts with components of the miRISC in nematodes and mammals. In both systems, the alteration of RACK1 expression alters miRNA function and impairs the association of the miRNA complex with the translating ribosomes. Our data indicate that RACK1 can contribute to the recruitment of miRISC to the site of translation, and support a post-initiation mode of miRNA-mediated gene repression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEMBO ReportsMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207