DESIGN FOR A LOW-COST, COVERED, RAMP PITFALL TRAP
Notice bibliographique
Résumé
Pitfall traps are used extensively to sample ground-dwelling arthropods for systematic and ecological studies. They are inexpensive and easy to use and can be operated for relatively long periods of time without maintenance. These traps can collect arthropods in numbers that are suitable for rigorous statistical analysis, although their efficiency is influenced by many biotic and abiotic variables (Greenslade 1964; Spence and Niemelä 1994). Typically, pitfall traps are most productive when they are buried in the substrate, with the upper edge flush with the soil surface; traps with their upper edge above the substrate are much less effective (Greenslade 1964). Because of this, studies of ground-dwelling arthropods in habitats where soil is thin or lacking, or where digging is difficult, are left with no satisfactory alternatives to pitfall traps. A ramp pitfall trap developed by Bostanian et al. (1983) is useful in these habitats because it can be placed on the ground surface without digging. However, the original metal design was strongly biased toward the collection of large (>10 mm) ground beetles (Coleoptera: Carabidae) (Bostanian et al. 1983); it was also large, bulky, and relatively expensive. In this paper, we describe a ramp pitfall trap that is inexpensive, easily constructed, and durable. The trap is light, portable, easily installed, and effective in collecting all sizes of arthropods and can be used in many habitat types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».