A qualitative study of Canada's experience with the implementation of electronic health information technology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2001, Canada Health Infoway unveiled a plan to implement a national system of interoperable electronic health records. This government-funded corporation introduced a novel model for interprovincial/territorial collaboration to establish core aspects of a national framework. Despite this $1.6 billion initiative, Canada continues to lag behind other Western countries in adopting electronic health records. We conducted a study to identify the success of different aspects of the Canadian plan and ways to improve the adoption of electronic health records. METHODS: We used a case study approach to assess the 10-year history of Canada's e-health plan. National reports and documents were reviewed, and structured interviews were conducted with 29 key stakeholders representing national and provincial organizations responsible for establishing policy and strategic direction for health information technology. Using grounded theory, we analyzed transcripts of the interviews to identify themes and their relationships. RESULTS: Key stakeholders identified funding, national standards, patient registries and digital imaging as important achievements of the e-health plan. Lack of an e-health policy, inadequate involvement of clinicians, failure to establish a business case for using electronic health records, a focus on national rather than regional interoperability, and inflexibility in approach were seen as barriers to adoption of the plan. INTERPRETATION: To accelerate adoption of electronic health records and timely return on investment, an e-health policy needs to be tightly aligned with the major strategic directions of health care reform. Adoption needs to be actively fostered through a bottom-up, clinical-needs-first approach, a national policy for investment in electronic health records, and financial incentives based on patient outcomes that can be achieved with electronic health records.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,015 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».