MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138419745 · doi:10.1093/eurpub/ckp199

Adolescents' response to text-only tobacco health warnings: results from the 2008 UK Youth Tobacco Policy Survey

2009· article· en· W2138419745 sur OpenAlex
Crawford Moodie, Anne Marie MacKintosh, David Hammond

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésCredibilityHarmPsychologyElectronic cigaretteRecallSalience (neuroscience)ComprehensionTobacco controlPerceptionMedicineEnvironmental healthAdvertisingSocial psychologyPolitical sciencePublic healthNursingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As of June 2009 most (89%) European Union member states continue to use mandated text-only health warnings on tobacco products. This study assessed adolescent (aged 11-16 years) perceptions of and reactions to these text warnings on cigarette packs in the UK. METHODS: Data comes from wave five of the cross-sectional Youth Tobacco Policy Survey in 2008. A total of 1401 adolescents were recruited and health warnings were assessed in terms of salience (noticing, reading), comprehension and credibility, memorability (recall), depth of processing (contemplating, discussing) and persuasiveness (put off smoking, make more likely to stop). Smokers were also asked about behavioural compliance (foregoing cigarettes due to warnings, avoidance of warnings) and perceptions of harm from their smoking (to indirectly assess possible knowledge gained from warnings). RESULTS: Despite moderately high salience of warnings, memorability and, in particular, depth of processing was quite low, with warnings only sometimes thought about and very rarely discussed. Warnings were however considered comprehensible, credible and a reasonable deterrent for occasional and never smokers. Additionally, a third of regular smokers indicated that, in the last month, warnings had stopped them from having a cigarette. However, only 6% of smokers indicated that warnings made them forego cigarettes frequently. CONCLUSION: Text warnings help to communicate the dangers associated with smoking and, resultantly, prompt a small number of smokers to forgo cigarettes and take action to avoid warnings, but depth of processing is low and warnings do not appear to be achieving their full potential among smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle