MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138429837 · doi:10.1242/dmm.015719

Fishing for causes and cures of motor neuron disorders

2014· review· en· W2138429837 sur OpenAlexaff
Shunmoogum A. Patten, Gary A.B. Armstrong, Alexandra Lissouba, Edor Kabashi, J. Alex Parker, Pierre Drapeau

Notice bibliographique

RevueDisease Models & Mechanisms · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZebrafishNeuroscienceAmyotrophic lateral sclerosisSpinal muscular atrophyMotor neuronHereditary spastic paraplegiaBiologyDiseaseDanioMedicineSpinal cordPathologyGeneticsGenePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motor neuron disorders (MNDs) are a clinically heterogeneous group of neurological diseases characterized by progressive degeneration of motor neurons, and share some common pathological pathways. Despite remarkable advances in our understanding of these diseases, no curative treatment for MNDs exists. To better understand the pathogenesis of MNDs and to help develop new treatments, the establishment of animal models that can be studied efficiently and thoroughly is paramount. The zebrafish (Danio rerio) is increasingly becoming a valuable model for studying human diseases and in screening for potential therapeutics. In this Review, we highlight recent progress in using zebrafish to study the pathology of the most common MNDs: spinal muscular atrophy (SMA), amyotrophic lateral sclerosis (ALS) and hereditary spastic paraplegia (HSP). These studies indicate the power of zebrafish as a model to study the consequences of disease-related genes, because zebrafish homologues of human genes have conserved functions with respect to the aetiology of MNDs. Zebrafish also complement other animal models for the study of pathological mechanisms of MNDs and are particularly advantageous for the screening of compounds with therapeutic potential. We present an overview of their potential usefulness in MND drug discovery, which is just beginning and holds much promise for future therapeutic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisease Models & MechanismsMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207