MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138443129 · doi:10.1136/gutjnl-2012-302421

Statins and <i>Clostridum difficile</i> : a clinically relevant interaction?

2012· review· en· W2138443129 sur OpenAlexaff
Sandra Dial

Notice bibliographique

RevueGut · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyStatinAntithromboticDiseasePneumoniaIntensive care medicineAntimicrobialPharmacologyBioinformaticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statins are a class of lipid-lowering drugs which decrease cholesterol synthesis and have beneficial effects on cardiovascular disease. Observational studies have ascribed many other beneficial effects of statins, including reduced risk of infections, cancer and Alzheimer's.1 The authors argue that these myriad beneficial observations are plausible as ‘pleiotropic’ or multiple effects of statins including anti-inflammatory, antioxidant, immunomodulatory, antiapoptotic, antiproliferative, antithrombotic, antimicrobial and endothelium-protecting properties2 have been demonstrated in the laboratory. However, are these beneficial effects too good to be true? It has been suggested that many of the apparent observed beneficial effects of statins can be explained by a ‘healthy user effect’. Statin users, especially compliant users, have been shown to be more likely to be insured, live at home, to have stopped smoking and to be more likely to engage in other positive health behaviours such as undergoing cancer screening and being vaccinated.3 4 Studies using administrative databases often are unable to adjust for these variables, and three studies on patients with pneumonia4–6 which adjusted for some of these variables found no decreased risk of pneumonia associated with current use of statins, and even reported a tendency towards increased risk. Motzkus-Feagans and colleagues7 …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207