Actions of the Anti-Angiogenic Compound Angiostatin in an Animal Model of Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
We have examined the anti-angiogenic compound, angiostatin as a modulator of inflammatory reactivity and vascular responses and for neuroprotection in an animal model of Alzheimer's disease (AD). Intra-hippocampal amyloidbeta (Aβ₁₋₄₂) injection, relative to controls phosphate buffer saline (PBS) or reverse peptide Aβ₄₂₋₁, increased gliosis in the molecular layer (ML) of rat hippocampus. Vascular remodeling was indicated from increased microvessel immunoreactivity (ir) in ML suggesting the possibility of an angiogenic response to peptide injection. Administration of Aβ₁₋₄₂ also induced a loss of neurons in the granule cell region of hippocampus relative to controls. Treatment of peptide-injected rats with angiostatin was associated with a spectrum of modulatory effects including reduced microgliosis (by 34%), diminished microvessel ir (by 36%) and increased neuronal viability (by 31%) compared with peptide injection alone. Angiostatin treatment was ineffective in reducing astrogliosis induced by Aβ₁₋₄₂ and applied alone the compound had no significant effect to alter gliosis, microvessel ir or neuronal viability compared with PBS control. In vitro, angiostatin significantly attenuated secretion of the pro-angiogenic agent, vascular endothelial growth factor (VEGF) in lipopolysaccharide (LPS)-stimulated THP-1 cells. Our findings provide novel evidence for a broad spectrum of angiostatin effects in an animal model of AD including actions to reduce inflammatory reactivity, stabilize vascular remodeling and confer neuroprotection. The overall effects of angiostatin are consistent with actions of the compound to inhibit microglial secretion of VEGF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».