MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W213845077 · doi:10.20361/g2m59c

crush.candy.corpse: What really happened in the forty-first hour? by S. McNicoll

2012· article· en· W213845077 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Leslie Holwerda

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessHistorySalonPsychologyArtLawArt historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

McNicoll, Sylvia. crush.candy.corpse: What really happened in the forty-first hour? Toronto: James Lorimer & Co. Ltd, 2012. Print. Sunny is sixteen and is accused of the manslaughter of a woman with Alzheimer’s whom she had met as a volunteer at a senior’s home. Sunny, named so by her own grandmother, has two pink strips in the front of her hair and an attitude that is not appreciated by the supervisor at Paradise Manor. Sunny's attitude extends to her choice of boyfriend and to ignoring her parents’ request that she not see him after they are caught shoplifting. Sunny's immigrant parents work long hours managing a condo. Occasionally, Sunny helps out at the condo office but she would prefer to work at Salon Teo as a hairdresser. Sunny and her family are also dealing with her mother’s ongoing treatment of a cancer. These issues create the path that leads Sunny to her arrest for manslaughter. Sunny is hurt and frightened; she is confused and defiant as she begins her compulsory forty volunteer hours in order to graduate from high school. Sunny is a realistic and believable protagonist experiencing authentic events and responding with genuine reactions. As we review each visit to Paradise Manor in Sunny’s required English journal and through the events of the trial, we witness the changes that many teens experience as they mature. Her relationships with the victim’s grandson, the victim and the other residents at the Manor change as she progresses through her forty hour sentence. Sunny’s frank opinions, spontaneous reactions and often caring participation in Manor bingo, birthday parties and funerals show us the true nature of her being. Sunny develops a crush and becomes close to a fellow volunteer whose grandmother is a resident at Paradise Manor. This relationship hovers around her while she volunteers and helps her come to terms with the loss of her own grandmother and creates the dilemma of choosing between the boy at the manor and the one she is secretly dating. Some readers like myself may hesitate to select a book about an Alzheimer’s ward, but this reasoning will be unfounded, even when the issue of euthanasia intrudes on the experiences of the two young volunteers. The subject is dealt with honestly and with a genuine understanding of the patients, the families and the caregivers. My own experience with the disease rang true in this story. Even young readers without the experience of living with Alzheimer's disease can relate to and understand Sunny's experiences at Paradise Manor. Without burdening the reader with Canadian justice system legal jargon and procedure, we experience the trial as an equal companion to Sunny's narrative and her journal entries. McNicoll is the author of twenty-seven books and five award-winning titles including Bringing up Beauty. crush.candy.corpse is nominated for the Ontario Library Association Red Maple Award 2013. Highly Recommended: 4 out of 4 stars Reviewer: Leslie Holwerda Leslie Holwerda is a teacher-librarian/literacy coach at Lougheed Middle School in Brampton Ontario. She has been a teacher-librarian for ten years and loves reading, selecting and recommending books for readers. She is especially interested in encouraging reluctant readers to pick up and read books no matter the genre, topic or format. The opportunity to motivate readers with e-books and reading apps in the school library is an exciting prospect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207