Nova Scotia Teachers’ ADHD Knowledge, Beliefs, and Classroom Management Practices
Notice bibliographique
Résumé
Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) has a significant impact on children’s social, emotional, and academic performance in school, and as such, teachers are in a good position to provide evidence-based interventions to help ensure optimal adjustment of their students. The current study examined teachers’ knowledge and beliefs about ADHD, their self-reported use of evidence-based instructional and behaviour management strategies in the classroom, and the relationships between knowledge, beliefs, and classroom practices. It was expected that teachers would have a moderate amount of knowledge about ADHD, mixed positive and negative beliefs about ADHD, that they would regularly use less intensive evidence-based behaviour management strategies, and that more knowledge and positive beliefs about ADHD would be correlated with higher use of effective classroom practices. Web-based questionnaires were completed by 113 teachers from six school boards across Nova Scotia. Results indicated that the mean teacher knowledge score was ~68% and that they had more knowledge about symptoms/diagnosis of ADHD and less knowledge about general ADHD facts and about evidence-based treatments. Teachers had slightly more positive than negative beliefs about ADHD and reported occasional use of evidence-based instructional and behaviour management practices in their classrooms. There was a significant correlation between teachers’ beliefs about ADHD and their use of evidence-based behaviour management practices, but there was no significant correlation between specific ADHD knowledge and classroom practices. Information gained from this study has implications for the content of ADHD teacher training and professional development programs as well as for school psychologists and those in teacher consultation roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».