MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138452869 · doi:10.1111/j.1474-919x.2006.00582.x

Breeding dispersal of Northern Flickers<i>Colaptes auratus</i>in relation to natural nest predation and experimentally increased perception of predation risk

2006· article· en· W2138452869 sur OpenAlexaff
Ryan J. Fisher, Karen L. Wiebe

Notice bibliographique

RevueIbis · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationNest (protein structural motif)Biological dispersalPredatorBiologyEcologyNest boxReproductive successZoologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After nest predation, breeding dispersal can be an effective strategy to avoid local nest predators. Furthermore, encounters with predators at a nest during the pre‐laying stage may be used by parents to judge future risk, such that they may abandon a nest when a nest predator has been encountered. We studied whether the between‐ and within‐year breeding dispersal of Northern Flickers Colaptes auratus was dependent upon the outcome of the previous nesting attempt. We also tested whether pairs presented with a model predator prior to egg‐laying were more likely to abandon their nests than were pairs presented with a control model. Between years, males moved significantly further after having their nest depredated than did successful males, and females showed the same trend. However, these movements did not result in greater reproductive success. More pairs switched sites within years after having their nest depredated, but those that remained and those that moved had equal subsequent nest success. Stressful encounters with predators involving nest defence may trigger dispersal both between and within years, although reproductive benefits are unclear. The proportion of pairs abandoning nests did not differ between parents presented with control or predator models, suggesting that a single encounter with a predator is not a sufficient deterrent against continued use of a particular nest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207