MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138466309 · doi:10.1109/rams.2004.1285520

Lessons learned from development and implementation of a strategic life cycle model

2004· article· en· W2138466309 sur OpenAlexaff
P.K. Au, Shannon Ma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingProcess (computing)Computer scienceProcess managementQuality (philosophy)Risk analysis (engineering)Paradigm shiftQuality managementSystems engineeringOperations managementEngineeringBusinessManagement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strategic life cycle model, coined triple "A" (adolescence, adult and aging), has been developed in 2000 at Nortel networks to drive repair outsourcing and to allocate resources freed up from outsourcing to accelerate quality growth of new products. A three-layer TOP (triple "A" - organizing people) strategy was then established to drive the implementation of the triple "A" effectively. The far-ranging impact of the triple "A" upon plant layout as well as roles and responsibilities is reviewed in this paper. For one of the pilot products, the cost avoidance due to early resolution of quality problems is estimated to be in excess of $7 million. The factors that have contributed to the success of this model are briefly discussed, and there are several key lessons learned from the implementation process. These include: a paradigm shift on the concept and value of repair, quantum improvement requires preventing "birth" defects in the design phase, synergy between various initiatives, mathematical correlation to expand the capability of the triple "A". Lastly, it is suggested that further research be done to explore the application of the model to practically all-human endeavors as a basis of continuous quality improvement. To substantiate this suggestion, the paper briefly sketches the concept of the triple "A" at several levels: vision (perspective), science (predictive), and engineering (prescriptive).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207