Prehabilitation program for elective coronary artery bypass graft surgery patients: a pilot randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the feasibility of a cardiac prehabilitation (Prehab) program for patients waiting for elective coronary artery bypass graft (CABG). DESIGN: A two-group parallel randomized controlled trial. SETTING: Medical fitness facility. SUBJECTS: Seventeen preoperative elective CABG surgery patients were randomized to standard care (n = 9) or Prehab (n = 8). INTERVENTION: Standard care: three-hour preassessment appointment. Prehab: exercise and education classes for 60 minutes/day, twice weekly for at least four weeks. MAIN MEASURES: Data were collected at baseline, one week preoperatively, and three months postoperatively. The primary outcome measure was walking distance using a 6-minute walk test. Secondary outcome variables included 5-meter gait speed, and cardiac rehabilitation attendance three months postoperatively. RESULTS: Fifteen patients (standard care, n = 7; Prehab, n = 8) completed the study. No Prehab patients developed cardiac symptoms during study participation. Walking distance remained unchanged in the standard care group; whereas, the Prehab group increased their walking distance to mean ± SD 474 ±101 and 487 ±106 m at the preoperative and three month postoperative assessments (p < 0.05). Gait speed was unchanged in the standard care group, but improved in the Prehab group by 27% and 33% preoperatively and three months postoperatively, respectively (p < 0.05). Enrollment in cardiac rehabilitation three months postoperatively was higher for Prehab participants (100%) than standard care participants (43%; p < 0.05). CONCLUSION: These data provide evidence for the feasibility of a Prehab intervention to improve the health status of patients waiting for elective CABG surgery. A larger trial of 92 patients will be utilized to demonstrate the safety and efficacy of Prehab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».