Inspiring Health Advocacy in Family Medicine: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The Canadian Medical Education Directions for Specialists identifies health advocacy as an essential role for physicians. Health advocacy is also an integral part of the principles of family medicine. It relates to the physician's responsibility to identify and respond appropriately to the social determinants of health and the healthcare needs of vulnerable and marginalized populations. The competencies related to health advocacy are regarded by medical educators as difficult to integrate into residency training. OBJECTIVES: This qualitative study investigates what family medicine residents, educators and physicians perceive inspires them to engage in health advocacy, and explores how best to incorporate related competencies into medical training. METHODS: In-depth, semi-structured interviews conducted with a purposive sample of four family medicine residents, three physicians and two educators who self-identified or were identified by peers as health advocates. Interviews were recorded, transcribed and analyzed using framework analysis. Transcripts were made available to the participants to ensure transcript accuracy. FINDINGS: Early exposure to social injustice, parental influences, role modeling and internal motivators were seen as important inspirations for health advocacy. CONCLUSION: Creating an enabling and nurturing environment prior to and during residency training may be necessary to sustain the motivation to engage in health advocacy. Findings from this study suggest possibilities for a resident-guided participatory curriculum development process around health advocacy. Recommendations for promoting health advocacy in postgraduate training include effective integration of health advocacy in the curriculum by providing protected time and resources, providing experiential learning opportunities and fostering a community of practice for physician health advocates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».