Evaluating Genetic Counseling for Family Members of Individuals With Schizophrenia in the Molecular Age
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Myths and concerns about the extent and meaning of genetic risk in schizophrenia may contribute to significant stigma and burden for families. Genetic counseling has long been proposed to be a potentially informative and therapeutic intervention for schizophrenia. Surprisingly, however, available data are limited. We evaluated a contemporary genetic counseling protocol for use in a community mental health-care setting by non-genetics professionals. METHODS: We used a pre-post study design with longitudinal follow-up to assess the impact of genetic counseling on family members of individuals with schizophrenia, where molecular testing had revealed no known clinically relevant genetic risk variant. We assessed the outcome using multiple measures, including standard items and scales used to evaluate genetic counseling for other complex diseases. RESULTS: Of the 122 family members approached, 78 (63.9%) actively expressed an interest in the study. Participants (n = 52) on average overestimated the risk of familial recurrence at baseline, and demonstrated a significant improvement in this estimate postintervention (P < .0001). This change was associated with an enduring decrease in concern about recurrence (P = .0003). Significant and lasting benefits were observed in other key areas, including increased knowledge (P < .0001) and a decreased sense of stigma (P = .0047). Endorsement of the need for genetic counseling was high (96.1%). CONCLUSIONS: These results provide initial evidence of the efficacy of schizophrenia genetic counseling for families, even in the absence of individually relevant genetic test results or professional genetics services. The findings support the integration of contemporary genetic counseling for families into the general management of schizophrenia in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».