MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138489897 · doi:10.1146/annurev-psych-010213-115108

Hemodynamic Correlates of Cognition in Human Infants

2014· review· en· W2138489897 sur OpenAlexfundno aff
Richard Ν. Aslin, Mohinish Shukla, Lauren L. Emberson

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Psychology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Eye InstituteCanadian Institutes of Health ResearchCenter for Visual ScienceNational Institutes of Health
Mots-clésCognitionNeuroimagingFunctional near-infrared spectroscopyPsychologyFunctional magnetic resonance imagingFunctional neuroimagingCognitive psychologyNeuroscienceCognitive neuroscienceCognitive sciencePrefrontal cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 20 years, the field of cognitive neuroscience has relied heavily on hemodynamic measures of blood oxygenation in local regions of the brain to make inferences about underlying cognitive processes. These same functional magnetic resonance imaging (fMRI) and functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) techniques have recently been adapted for use with human infants. We review the advantages and disadvantages of these two neuroimaging methods for studies of infant cognition, with a particular emphasis on their technical limitations and the linking hypotheses that are used to draw conclusions from correlational data. In addition to summarizing key findings in several domains of infant cognition, we highlight the prospects of improving the quality of fNIRS data from infants to address in a more sophisticated way how cognitive development is mediated by changes in underlying neural mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of PsychologyMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207