Continental margin syn‐rift salt tectonics at intermediate width margins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper examines interactions among syn‐rift continental margin extension, evaporites, particularly rocksalt (halite), deposited in the overlying sedimentary basins, and clastic sediment loading. We present dynamically evolving 2D numerical models that combine syn‐rift lithospheric extension, with salt (viscous halite, 1018–1019 Pa s) and clastic (frictional‐plastic) sediment deposition to investigate how salt is distributed and subsequently mobilized during syn‐rift extension. Example results are shown, contrasting salt deposition in the early, mid and late syn‐rift phases of a single lithospheric extension model. The lithospheric model is chosen to give depth‐dependent extension and intermediate width margins with proximal grabens and a hyperextended distal region. The models exhibit diachronous migration of extension towards the rift axis and this is reflected in the faulting of overlying sediments. The models illustrate the roles of timing of salt deposition, relative to rifting and subsequent sedimentation, in defining the location and deformation of syn‐rift salt, with post‐salt sediment progradation in some models. Late deposition of salt leads to increased lateral extent of the original salt body and decreased variation in salt thickness. Seaward flow of salt increases with later deposition; early syn‐rift salt is deposited and trapped in the grabens, whereas mid and late syn‐rift salt tends to flow towards the distal margin or even over the oceanic crust. Prograding clastic post‐salt sediments drive more substantial seaward movement of mid and late syn‐rift salt. A numerical model of the Red Sea with evaporite deposition during the mid to late syn‐rift period, preceded and followed by aggrading and prograding clastic sediment, shows reasonable agreement with observations from the central Red Sea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».