Chlorination by-products in tap water and semen quality in England and Wales
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Disinfection by-products (DBPs) have been associated with adverse semen outcomes in laboratory animals, although the evidence for trihalomethanes (THMs) is limited. Three small epidemiological studies found little evidence for an association between DBPs and adverse semen outcomes in humans. Using data from a large case-referent study (Chemicals and Pregnancy Study, Chaps-UK), we investigated the association between total THM (TTHM), chloroform and total brominated THMs and sperm concentration, percent motile sperm and motile sperm concentration (MSC). METHODS: Chaps-UK recruited men from 13 fertility clinics in nine urban centres across England and Wales between 1999 and 2002. We linked modelled THM concentrations in water zones to semen quality data for 642 cases (men with low MSC) and 926 referents (other men investigated for infertility), based on the men's residence during semen sampling. We assessed risk of low MSC in relation to DBP exposure using continuous THM concentrations. A secondary analysis investigated continuous outcomes (MSC, sperm concentration and percent motile sperm). RESULTS: In the case-referent analysis there was little evidence of elevated risk associated with chloroform, total brominated THM or TTHM concentration after adjustment (OR per 10 µg/L TTHM 1.01; 95% CI 0.91 to 1.12). Similarly, there was no significant effect of THMs on the continuous outcomes. CONCLUSIONS: In the largest study to date on DBPs in public water supplies, and semen quality we found that concentrations of THMs were not associated with poor semen quality. Large-scale investigation of other DBPs (eg, haloacetic acids) and other semen quality parameters (eg, sperm morphology and/or sperm DNA integrity) is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».