Effect of OCR on sampling disturbance of cohesive soils and evaluation of laboratory reconsolidation procedures
Notice bibliographique
Résumé
The paper presents the results of an experimental investigation of sampling disturbance in cohesive soils through single-element triaxial tests on resedimented Boston blue clay (RBBC). The first part of the paper discusses the effect of the overconsolidation ratio (OCR) (18) of the soil on postdisturbance compression and undrained shear behavior. The results demonstrate that sensitivity to disturbance decreases markedly with OCR. It is also found that for the medium-sensitivity soil tested, the estimate of the preconsolidation pressure is not significantly affected by OCR. The second part of the paper discusses laboratory reconsolidation procedures. For OCR1 RBBC, the recompression method is not effective in recovering the stressstrain behavior of the soil and, for greater disturbance, provides an increasingly unsafe estimate of the strength. For OCR4, provided the reconsolidation path reproduces the path that occurred in the field, this procedure succeeds in recovering the intact stressstrainstrength behavior of the soil. SHANSEP reconsolidation was investigated for normally consolidated RBBC only. For modest levels of disturbance, this is an effective means of evaluating both the stressstrain and the strength behavior of the soil. For greater levels of disturbance, the stressstrain behavior is not fully recovered, but the method continues to provide conservative estimates of the undrained strength.Key words: sampling disturbance, clays, overconsolidation ratio, undrained strength, recompression, SHANSEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».