MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138524108 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00071.x

Minimally Invasive Flapless Implant Surgery: A Prospective Multicenter Study

2005· article· en· W2138524108 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantDentistryRadiographySoft tissueOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Placement of implants with a minimally invasive flapless approach has the potential to minimize crestal bone loss, soft tissue inflammation, and probing depth adjacent to implants and to minimize surgical time. PURPOSE: The aim of this multicenter study was to evaluate implant placement using a minimally invasive one-stage flapless technique up to 2 years. MATERIALS AND METHODS: Fifty-seven patients ranging in age from 24 to 86 years were recruited from three clinical centers (Tucson, AZ, USA; Tel Aviv, Israel; Göteborg, Sweden). Seventy-nine implants were placed. A small, sharp-tipped guiding drill was used to create a precise, minimally invasive initial penetration through the mucosa and into bone (Nobel Biocare, Yorba, Linda, CA, USA). Implants were placed according to the manufacturer's instructions, with minimal countersinking. The parameters evaluated were total surgical time, implant survival, bone quality and quantity, implant position by tooth type, depth from mucosal margin to bone crest, implant length, probing depth, inflammation, and crestal bone changes. At 2 years, for 79 implants placed in 57 patients, the cumulative success rate using a minimally invasive flapless method was 98.7%, indicating the loss of 1 implant. Changes in crestal bone for 77 baseline and follow-up measurements were insignificant (radiograph 1: mean 0.7 mm, SD 0.5 mm, range 2.8 mm, minimum 0.2 mm, maximum 3.0 mm; radiograph 2: mean 0.8 mm, SD 0.5 mm, range 3.4 mm, minimum 0.12 mm, maximum 3.5 mm). Using descriptive statistics for 78 patients (one implant lost), mean changes for probing depth and inflammation were clinically insignificant. The average time for implant placement was 28 minutes (minimum 10 minutes, maximum 60 minutes, SD 13.1 minutes). Average depth from mucosal margin to bone was 3.3 mm ( SD 0.7 mm, minimum 2 mm, maximum 5 mm, range 3 mm). Thirty-two implants were placed in maxillae and 47 in mandibles. CONCLUSIONS: The results of this study demonstrate that following diagnostic treatment planning criteria, flapless surgery using a minimally invasive technique is a predictable procedure. The benefits of this procedure are lessened surgical time; minimal changes in crestal bone levels, probing depth, and inflammation; perceived minimized bleeding; and lessened postoperative discomfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle