MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138524240 · doi:10.1177/1363461514557560

The Durkheim-Tarde debate and the social study of aboriginal youth suicide

2014· article· en· W2138524240 sur OpenAlexaff
Ronald Niezen

Notice bibliographique

RevueTranscultural Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidaritySociologyCriminologyImitationPsychologySuicide preventionSocial psychologyPoison controlGender studiesPolitical scienceMedicineLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A debate that took place in France in the early 20th century still has much to tell us about the interpretation and strategies of intervention of suicide, particularly the "cohort effect" of aboriginal youth suicide. The act of suicide, for Durkheim, was inseparable from the problem of social cohesion, with extremes in solidarity and regulation predictably reflected in high rates of suicide. For Gabriel Tarde, by contrast, suicide was seen as an outcome of changeable ideas found in processes of innovation and imitation among creatively receptive individuals. This latter approach remains overlooked in favor of a growing reliance on conceptions of historical trauma and conditions of social disintegration. Recognizing the idea of suicide itself as a potential locus of solidarity opens up other possibilities for responding to and intervening in suicide crises or "clusters."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,054
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscultural PsychiatryMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207