Changing paradigm of prophylaxis with longer acting factor concentrates
Notice bibliographique
Résumé
Beginning in the 1960s the care of persons with haemophilia began to improve dramatically through a series of transformative improvements in care: development of lyophilized factor concentrates, home care programmes, prophylaxis and (due to the tragedy of HIV/hepatitis) the development of virally safer plasma-derived and recombinant factor concentrates. Prophylaxis, if commenced early and given in sufficient dose/frequency has been shown to allow persons with haemophilia to maintain excellent joints and lead normal lives. Yet the relatively short half-lives of factor (F) VIII and IX concentrates leads to the need for frequent venous access. This remains a significant burden for patients with haemophilia on prophylaxis causing in many cases reduced patient adherence to prophylaxis and negative longterm outcomes. The last 5 years have witnessed a flourish of new bioengineered longer acting FVIII and IX concentrates manufactured using different technologies (pegylation or fusion to Fc/albumin). These products (especially the longer acting FIX concentrates) are likely to have profound implications on prophylaxis. With these longer acting factor concentrates prophylaxis regimens will almost certainly change. This will involve changes in what trough levels are targeted and how frequently factor is administered. It is hoped that these changes may improve patients' adherence to prophylaxis and their quality of life. These long-acting factor concentrates will undoubtedly have cost repercussions and will raise important questions regarding how decisions about choosing one longer acting concentrate over another, and whether these products are interchangeable, are made. This article will review what changes may ensue with the advent of these new longer acting factor concentrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».