MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138532660 · doi:10.1111/hae.12405

Changing paradigm of prophylaxis with longer acting factor concentrates

2014· review· en· W2138532660 sur OpenAlexaff
Manuel Carção

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaIntensive care medicineHaemophilia BHaemophilia AFactor IXLicensureSurgeryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning in the 1960s the care of persons with haemophilia began to improve dramatically through a series of transformative improvements in care: development of lyophilized factor concentrates, home care programmes, prophylaxis and (due to the tragedy of HIV/hepatitis) the development of virally safer plasma-derived and recombinant factor concentrates. Prophylaxis, if commenced early and given in sufficient dose/frequency has been shown to allow persons with haemophilia to maintain excellent joints and lead normal lives. Yet the relatively short half-lives of factor (F) VIII and IX concentrates leads to the need for frequent venous access. This remains a significant burden for patients with haemophilia on prophylaxis causing in many cases reduced patient adherence to prophylaxis and negative longterm outcomes. The last 5 years have witnessed a flourish of new bioengineered longer acting FVIII and IX concentrates manufactured using different technologies (pegylation or fusion to Fc/albumin). These products (especially the longer acting FIX concentrates) are likely to have profound implications on prophylaxis. With these longer acting factor concentrates prophylaxis regimens will almost certainly change. This will involve changes in what trough levels are targeted and how frequently factor is administered. It is hoped that these changes may improve patients' adherence to prophylaxis and their quality of life. These long-acting factor concentrates will undoubtedly have cost repercussions and will raise important questions regarding how decisions about choosing one longer acting concentrate over another, and whether these products are interchangeable, are made. This article will review what changes may ensue with the advent of these new longer acting factor concentrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207