Difficulties Encountered by Arabic-Speaking Undergraduate and Graduate English Language Students in Interpreting English Formulaic Expressions
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the difficulties that undergraduate and graduate students of English language encounter intheir interpretation and translation of English idiomatic/formulaic expressions into Arabic. Since the majority ofthese idiomatic expressions (referred to hereafter as IEs) in English or any other language potentially have morethan one interpretation, it has been assumed that these expressions constitute a major problem for non-nativespeakers of English, particularly for those who do not have adequate semantic and pragmatic competence in thetarget culture.The interpretation/translation task used in this study consists of three English formulaic expressions deliberatelyselected to measure both undergraduate and graduate students’ semantic and pragmatic competence ininterpreting/translating these formulaic expressions. The results of this study are based on the writteninterpretation/translation and the informal solicitation of responses from 83 undergraduate students of Englishlanguage and 13 graduate students of Applied Linguistics and Translation.The disparity in the students' performance on the interpretation task that was administered to both groupsunequivocally verified the claim that 'inter-lingual transfer’ occurs when foreign students are called upon totranslate from their mother tongue to a foreign language; and that acquiring adequate competence in thepragmatics of the target language and culture is highly essential for the acquisition of literacy and avoidance ofmisinterpretation of such expressions (Gass & Selinker, 1983; Odlin, 1989; Kharma & Hajjaj,1997; Mahmoud,2002).The findings of this study indicate that graduate students have done overwhelmingly well in comparison withtheir undergraduate counterparts. This is probably due to their continued training in translating material to andfrom the target language and culture. The findings have also emphasized the importance of providing studentswith adequate training in pragmatics, intercultural communication, and translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».