Individual and Organizational Factors in the Interchangeability of Paid Staff and Volunteers: Perspectives of Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
This study builds upon earlier studies of the degree of interchangeability between volunteers and paid staff in nonprofit organizations. While these earlier studies were from an organization perspective, this study is from the perspective of volunteers, and looks at individual and organizational characteristics in all types of organizations—nonprofits, for-profits, government agencies, and others. The findings indicate that 10.8% of volunteers reported replacing a paid staff member, 3.1% permanently. Volunteers also reported being replaced by paid staff: 7.6% reported being replaced, 2.1% permanently. The study suggests that organizations utilize a co-production model and appear to interchange their paid staff and volunteers when needed in tasks requiring higher-level skills. RÉSUMÉ Cette étude se fonde sur des études antérieures qui portaient sur le niveau d’interchangeabilité entre Cette étude se fonde sur des études antérieures qui portaient sur le niveau d’interchangeabilité entre bénévoles et salariés dans des organismes à but non lucratif. Tandis que ces études antérieures adoptaient une perspective organisationnelle, cette étude-ci adopte celle des bénévoles et examine les caractéristiques individuelles et organisationnelles de toutes sortes d’organisations—à but non lucratif, à but lucratif, gouvernementaux et coopératifs. Elle se fonde sur deux sous-échantillons provenant d’une enquête aléatoire par téléphone avec 768 individus provenant de partout au Canada. Les résultats indiquent que 10,8% des bénévoles disent avoir remplacé un salarié, 3,1% en permanence. Les bénévoles disent d’autre part que des salariés les ont remplacés : 7,6% ont ainsi été remplacés par des salariés, 2,1% en permanence. L’étude semble montrer que les organisations utilisent un modèle de co-production et paraissent échanger leurs salariés et bénévoles au besoin pour des tâches requérant des habiletés de haut niveau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».