MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138542739 · doi:10.1109/icsamos.2006.300804

On the Evaluation of Dense Chip-Multiprocessor Architectures

2006· article· en· W2138542739 sur OpenAlexfundno aff
Francisco J. Villa, Manuel E. Acacio, José M. Garcı́a

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - Québec
Mots-clésComputer scienceCache coherenceMESI protocolDirectoryInterconnectionMESIF protocolMultiprocessingEmbedded systemCache algorithmsCacheIndirectionComputer architectureArchitectureParallel computingCPU cacheOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chip-multiprocessors (CMPs) have been revealed as the most promising way of making efficient use of current improvements in integration scale. Nowadays, commercial CMP releases integrate at most 8 processor cores onto the chip. However, 16 or more processor cores are expected to be offered in near future dense-CMP (D-CMP) systems. In this way, these architectures impose new design restrictions, and some topics, such as the cache-coherence problem, must be reviewed. In this paper we present an exhaustive performance evaluation of two recently proposed D-CMP architectures, making special emphasis on the solution to the cache-coherence problem that each one of them introduces. The shared bus fabric architecture (SBF) features a snoop cache-coherence protocol and is based on a high-performance bus fabric interconnection network. The second architecture follows a directory-based approach and integrates a bi-dimensional mesh as the interconnection network. Our results show that the performance achieved by the SBF architecture is hard-limited by the bandwidth restrictions of the bus fabric. On the other hand, the directory-based architecture outperforms the SBF one, but presents some performance inefficiencies due to the additional indirection that the directory structure stored in the L2 cache level introduces

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207