Endovascular Treatment of Intracranial Aneurysms With Radioactive Coils
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Endovascular treatment of intracranial aneurysms is safe and effective but is associated with angiographic recurrences. Beta radiation prevents recanalization after coil embolization in experimental models. We wanted to assess the feasibility of using radioactive coil embolization to improve long-term results of endovascular treatment. METHODS: Platinum coils were ion-implanted with 0.13 to 0.26 microCi/cm of 32P. Forty-one patients aged 34 to 84 years with 44 aneurysms with a high propensity for recurrences were included. Radioactive coils were introduced into aneurysms to reach a target volumetric activity of 0.018 microCi/mm3. Nonradioactive coils were also used to ensure the same safety and the same angiographic results as the standard procedure. Angiographic results, procedure-related complications, and neurological events during follow-up were recorded. Angiographic follow-up data are available in 36 lesions 6 months after treatment. RESULTS: Forty of 44 aneurysms (91%) could be treated with radioactive coils. Target activities could be reached in 88% of lesions that could actually be coiled (35/40). Total activities ranged from 1.72 to 80.9 microCi, for a mean of 20.13+/-20.80 microCi. Procedure-related complications occurred in 7% of patients. Initial angiographic results were satisfactory (complete occlusions or residual necks) in 75% of lesions. Angiographic recurrences occurred in 11 (31%) of patients followed, within the expected range for standard coils. There was no complication from beta radiation during a mean follow-up period of 10 months. CONCLUSIONS: Radioactive coil embolization is feasible; target volumetric activities can be reached in most aneurysms considered for endovascular treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».