Shoot, but not root, competition reduces community diversity in experimental mesocosms
Notice bibliographique
Résumé
1 We used a mesocosm experiment to determine the how both the intensity and relative importance of root and shoot competition, and their interactions, influence the structure of plant communities. Experimental communities of nine grassland plant species were planted under different levels of soil fertility. Root, shoot, and total competition intensity and relative importance, along with plant community structure (evenness) were measured in each mesocosm. Structural equation modelling was used to separate the direct and indirect influences of root, shoot and total competition on species evenness. 2 Increasing shoot competition intensity and importance reduced plant community evenness, while increases in root competition intensity and importance had no direct effects on evenness. Root competition intensity and importance indirectly reduced plant community evenness because increased root competition intensity increased shoot competition intensity. 3 We propose that the separate influences of shoot competition and root–shoot competition interactions on community structure can be integrated through a new state variable: the total size-asymmetry of competition. We propose that there is a direct relationship between the overall size-asymmetry of competition and the influence of competition on plant community structure. 4 Synthesis. This study provides the first experimental evidence that, even though there are no direct links between the intensity or relative importance of root competition and plant community structure, root competition may indirectly structure communities through root–shoot competition interactions. Integrating root and shoot competition as competitive size-asymmetry can explain why intense root competition can be unimportant for community structure, while relatively less intense shoot competition and root–shoot competition interactions can have strong effects on plant community composition and diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».