Low- and high-molecular-weight urinary proteins as predictors of response to rituximab in patients with membranous nephropathy: a prospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Selective urinary biomarkers have been considered superior to total proteinuria in predicting response to treatment and outcome in patients with membranous nephropathy (MN). METHODS: We prospectively tested whether urinary (U) excretion of retinol-binding protein (RBP), α1-microglobulin (α1M), albumin, immunoglobulin IgG and IgM and/or anti-phospholipase 2 receptor (PLA(2)R) levels could predict response to rituximab (RTX) therapy better than standard measures in MN. We also correlated changes in antibodies to PLA(2)R with these urinary biomarkers. RESULTS: Twenty patients with MN and proteinuria (P) >5 g/24 h received RTX (375 mg/m(2) × 4) and at 12 months, 1 patient was in complete remission (CR), 9 were in partial remission (PR), 5 had a limited response (LR) and 4 were non-responders (NR). At 24 months, CR occurred in 4, PR in 12, LR in 1, NR in 2 and 1 patient relapsed. By simple linear regression analysis, UIgG at baseline (mg/24 h) was a significant predictor of change in proteinuria at 12 months (Δ urinary protein) (P = 0.04). In addition, fractional excretion (FE) of IgG, urinary alpha 1 microglobulin (Uα1M) (mg/24 h) and URBP (μg/24 h) were also predictors of response (P = 0.05, 0.04, and 0.03, respectively). On the other hand, UIgM, FEIgM, albumin and FE albumin did not predict response (P = 0.10, 0.27, 0.22 and 0.20, respectively). However, when results were analyzed in relation to proteinuria at 24 months, none of the U markers that predicted response at 12 m could predict response at 24 m (P = 0.55, 0.42, 0.29 and 0.20). Decline in anti-PLA(2)R levels was associated with and often preceded urinary biomarker response but positivity at baseline was not a predictor of proteinuria response. CONCLUSIONS: The results suggest that in patients with MN, quantification of low-, medium- and high-molecular-weight urinary proteins may be associated with rate of response to RTX, but do not correlate with longer term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».