MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138564273 · doi:10.1111/j.1469-8137.2005.01416.x

Zinc effects on cadmium accumulation and partitioning in near‐isogenic lines of durum wheat that differ in grain cadmium concentration

2005· article· en· W2138564273 sur OpenAlexaff
Jonathan J. Hart, Ross M. Welch, W. A. Norvell, J. M. Clarke, Leon V. Kochian

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésCadmiumShootZincCultivarPoaceaeNutrientChromosomal translocationBiologyAgronomyTriticum turgidumChemistryBotanyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we examined the effectiveness of two approaches for reducing cadmium (Cd) accumulation in durum wheat (Triticum turgidum L. var durum) grain: the application of supplemental zinc (Zn), and the use of cultivars exhibiting reduced grain Cd concentrations. Two durum wheat near-isogenic lines (NIL) that differ in grain Cd accumulation were grown to maturity in solution culture containing a chelating agent to buffer the free activities of Zn and Cd at levels approximating those of field conditions. The low Cd accumulating (L-Cd) isoline had Cd concentrations, in grains and shoot parts, which were 60-70% lower than those of the high Cd accumulating (H-Cd) isoline. Increasing the Zn activities in the nutrient solution from deficient to sufficient levels reduced the concentration of Cd in grains and vegetative shoot parts of both isolines. The results suggest that supplemental Zn reduces Cd tissue concentrations by inhibiting Cd uptake into roots. Cd partitioning patterns between roots and shoots and between spike components suggest that the physiological basis for the low Cd trait is related to the compartmentation or symplasmic translocation of Cd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207