MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138569747 · doi:10.3402/ijch.v67i5.18348

Cancer among the circumpolar Inuit, 1989–2003. I. Background and methods

2008· article· en· W2138569747 sur OpenAlexafffundabout
Janet J. Kelly, Anne P. Lanier, Maria Santos, Sylvia Healey, R. Louchini, Jeppe Friborg, Young Kue

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitut National de Santé Publique du QuébecGovernment of Northwest Territories
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCircumpolar starInternational agencyCancer registryGeographyCancer incidencePopulationDemographyAgency (philosophy)CancerMedicineEnvironmental healthOceanographySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This is first of 2 papers on the Circumpolar Inuit Cancer Review, an international collaborative effort involving researchers and health officials from Alaska, Canada and Greenland. It covers the period 1989-2003, updating the last review (1969-1988) and together provides an overview of the trends and patterns of cancer among the Inuit in 3 countries and over a 35-year period. METHODS: Inuit cancer cases by age-sex group and anatomic site were obtained from the regional cancer registries. The sources of the age-sex distribution of various Inuit populations include the population registry (Greenland), and annual estimates and periodic censuses (Alaska and Canada). Incidence rates were age-standardization by the direct method to the standard world population of the International Agency for Research on Cancer. CONCLUSIONS: This project demonstrates the feasibility of international partnerships in cancer surveillance, and when these partnerships are extended to other diseases and health conditions, they can contribute to the development of a Circumpolar Health Observatory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207