Billing for Cognitive Services: Understanding Québec Pharmacists' Behavior
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is growing evidence that pharmacists' interventions to solve drug-related problems are effective and cost-saving. Since 1978, under the Quebec provincial drug plan, payment for two cognitive services, the pharmaceutical opinion and the refusal to dispense a prescription, has been disbursed to community pharmacists. However, the number of claims for these services lags far behind expectations. OBJECTIVE: To identify factors influencing Quebec community pharmacists in the billing for a pharmaceutical opinion or for a refusal to dispense. METHODS: Questions on predisposing, enabling, and reinforcing factors potentially related to pharmacists' behavior were included in a self-administered questionnaire sent to all 3517 community pharmacists practicing in the province of Quebec during 1996. Using multivariate logistic regression, models were built to explain billing for an opinion and billing for a refusal. RESULTS: According to our models, the typical pharmacist who billed for opinions or refusals in Quebec is <45 years of age, has attended a continuing education program on this topic, and believes that billing for interventions is important. This typical pharmacist handles a mean daily volume of 100-250 prescriptions, uses a decision-support computer program, and has sufficient technical staff assistance. This pharmacist believes that interventions can be billed rapidly and are consistently paid by the province's drug plan. CONCLUSIONS: In order to increase the billing of pharmaceutical care in community pharmacies, tailored educational programs should be offered to pharmacists. There is also a need to improve working conditions in pharmacies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».