‘Beyond the Lens of Peasantry’: Theoretical Basis of ‘Fishantry’ as a Distinct Social Domain (Part 1)
Notice bibliographique
Résumé
Historically, fishers have been embodied among rural primary producers, and they have been largely overlooked in efforts of anthropological and political theorizing of the peasantry. This article, which is the first part of a study, takes up the challenge to analyze the theoretical basis and argues in favour of why fishers do deserve a separate analytical treatment. We observed that, despite some commonalities, interactions, and dependencies between fishers and peasants as rural inhabitants and professional groups, fishers exhibit distinct characteristics in terms of their socio-political dimension, culture, Traditional Ecological Knowledge (TEK), production relations, adoption of technology, local institutions, and resource governance. We, therefore, assert fishantry as a distinct social domain that deserves a separate analytical framework relative to peasantry. Empirically, the attributes of fishantry are more visible in small-scale fisheries in developing or least-developed societies. In part two of this study, which will be published in the next issue, we present the analysis pertinent to the independent existence and the social relations of fishers in the fishing communities in Bangladesh. We envision that manifestations of a fishantry theoretical framework would be reflected in the policy domain as designated resources and programs that would aim for the sustainable management of fisheries resources and the well-being of the user groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,023 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».