Subjective and Objective Measures of Quality of Life Have Different Predictors for People with Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the relationship between subjective and objective quality of life and assessed predictors in people with schizophrenia. The study population consisted of 99 stabilized outpatients with schizophrenia (DSM-IV) who had been regularly receiving outpatient treatment at the Department of Psychiatry, The Tokushima University Hospital. Subjective and objective quality of life were estimated using the Schizophrenia Quality of Life Scale and the Quality of Life Scale, respectively. Psychiatric symptoms were also measured with the Brief Psychiatric Rating Scale and the Calgary Depression Scale for Schizophrenia. Scores on the Schizophrenia Quality of Life Scale Motivation and Energy scales significantly correlated with the Quality of Life Scale total scores -.40 (p <.001), and with the scores on Interpersonal Relations subscale -.42 (p <.001), Instrumental Role subscale -.28 (p = .005), Intrapsychic Foundations subscale -.39 (p<.001), and Common Objects and Activities subscale -.25 (p =.014). The Schizophrenia Quality of Life Scale Psychosocial scale significantly correlated with only the Quality of Life Scale total score -.20 (p =.05), and there was no significant correlation between the scores on the Schizophrenia Quality of Life Scale Symptoms and Side-effects scales and the Quality of Life Scale. Stepwise regression analyses showed that the Calgary Depression Scale for Schizophrenia score was the most important predictor of each scale of the Schizophrenia Quality of Life Scale, and the Brief Psychiatric Rating Scale Negative Symptoms score was the most important predictor of the Quality of Life Scale total score and each subscale. These results suggest that subjective and objective quality of life have different predictors and should be considered as separate and complementary outcome variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».