Assessment of dental maturity of children aged 3.5 to 13.5 years using the Demirjian method in an Iranian population
Notice bibliographique
Résumé
Radiographs of developing teeth are commonly used to assess dental maturity. The method for assessment of dental maturity first described by Demirjian is widely used and accepted. The aim of this study was to assess the accuracy of the Demirjian method in an Iranian population in order to compare the difference in dental maturity between these children with the data obtained in Canadian children and to determine whether there is a correlation between dental maturity and BMI-for-age. In this study, the orthopantomographs of 519 healthy children (264 boys and 255 girls) aged 3.5-13.5 years were reviewed and the dental age was determined by the Demirjian method. The chronological ages of the children were obtained by subtracting their birthdates from the date of taking the radiograph. Height and weight measurements were also recorded and the data were analyzed using SPSS-16 software. The Demirjian method overestimated the age by 0.15 and 0.21 years in boys and girls, respectively. Paired t-test analysis showed that these differences were statistically significant (P = 0.001). The increase in mean age difference initiated from the underweight group towards the overweight group, but this correlation was not statistically significant (P = 0.094). Based on the amount of differences between estimated dental age and chronological age in this investigation, the Demirjian method seems to be clinically applicable in the Iranian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».