MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138594271 · doi:10.1518/0018720024497646

Using Tactile Features to Help Functionally Blind Individuals Denominate Banknotes

2002· article· en· W2138594271 sur OpenAlexaffabout
Susan J. Lederman, Cheryl Hamilton

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBanknoteFeature (linguistics)Texture (cosmology)Set (abstract data type)Computer scienceFellCamouflageEngineeringHuman–computer interactionArtificial intelligenceCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study, which was conducted for the Bank of Canada, assessed the feasibility of presenting a raised texture feature together with a tactile denomination code on the next Canadian banknote series ($5, $10, $20, $50, and $100). Adding information accessible by hand would permit functionally blind individuals to independently denominate banknotes. In Experiment 1, 20 blindfolded, sighted university students denominated a set of 8 alternate tactile feature designs. Across the 8 design series, the proportion of correct responses never fell below .97; the mean response time per banknote ranged from 11.4 to 13.1 s. In Experiment 2, 27 functionally blind participants denominated 4 of the previous 8 candidate sets of banknotes. The proportion of correct responses never fell below .92; the corresponding mean response time per banknote ranged from 11.7 to 13.0 s. The Bank of Canada selected one of the four raised-texture designs for inclusion on its new banknote series. Other potential applications include designing haptic displays for teleoperation and virtual environment systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207