MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138596841 · doi:10.1287/trsc.1100.0328

European Driver Rules in Vehicle Routing with Time Windows

2010· article· en· W2138596841 sur OpenAlexaff
Eric Prescott‐Gagnon, Guy Desaulniers, Michael Drexl, Louis-Martin Rousseau

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTabu searchVehicle routing problemHeuristicsColumn generationComputer scienceTask (project management)Routing (electronic design automation)HeuristicMathematical optimizationOperations researchAlgorithmEngineeringArtificial intelligenceMathematicsEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As of April 2007, the European Union has new regulations concerning driver working hours. These rules force the placement of breaks and rests into vehicle routes when consecutive driving or working time exceeds certain limits. This paper proposes a large neighborhood search method for the vehicle routing problem with time windows and driver regulations. In this method, neighborhoods are explored using a column generation heuristic that relies on a tabu search algorithm for generating new columns (routes). Checking route feasibility after inserting a customer into a route in the tabu search algorithm is not an easy task. To do so, we model all feasibility rules as resource constraints, develop a label-setting algorithm to perform this check, and show how it can be used efficiently to validate multiple customer insertions into a given existing route. We test the overall solution method on modified Solomon instances and report computational results that clearly show the efficiency of our method compared to two other existing heuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207