MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138603868 · doi:10.1139/z99-179

Status of a broadly distributed endangered species: results and implications of the second International Piping Plover Census

2000· article· en· W2138603868 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jonathan H. Plissner, Susan M. Haig

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésPloverCharadriusCensusEndangered speciesHabitatPopulationFisheryEcologyBreeding pairGeographyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods for monitoring progress toward recovery goals are highly variable and may be problematic for endangered species that are mobile and widely distributed. Recovery objectives for Piping Plovers (Charadrius melodus) include attainment of minimum population sizes within specified recovery units, as determined by two U.S. and two Canadian recovery teams. To assess progress toward these goals, complete surveys of the species' winter and breeding ranges in Canada, the United States, Mexico, the Bahamas, and the Greater Antilles are conducted every 5 years. In 1996, 1200 biologists and volunteers participated in the second International Piping Plover Census, tallying 2515 wintering birds and 5913 adults (2668 breeding pairs) during the breeding census. Winter numbers were 27% lower than those of the first international census conducted in 1991, with substantially fewer wintering birds along the Gulf of Mexico and an overall increase in numbers along the Atlantic Coast. Large numbers of wintering plovers remain undetected. In 1996, the total number of breeding adults was 7.7% higher than in 1991. Regionally, breeding numbers were 31% higher along the Atlantic Coast and 20% higher in the small Great Lakes population, but declined by 5% in the U.S. Great Plains and the Canadian Prairie. Target recovery numbers were met only for Saskatchewan but were approached in Alberta and New England. The results suggest that Piping Plover distribution and habitat use in the U.S. Great Plains/Canadian Prairie region may shift dramatically with water conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207