MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138622173

An internet-based stated choices household survey for alternative fuelled vehicles

2007· article· en· W2138622173 sur OpenAlexaffabout
Dimitris Potoglou, Pavlos Kanaroglou

Notice bibliographique

RevueORCA Online Research @Cardiff (Cardiff University) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlternative fuel vehicleContext (archaeology)Metropolitan areaSustainabilityIncentiveEnvironmental economicsThe InternetQuality (philosophy)Transport engineeringBusinessEconomicsEngineeringComputer scienceAlternative fuels
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of alternative fuelled vehicle technology is a key strategy towards environmental sustainability and improved air quality in cities. Analysis of the role of vehicle technology in fulfilling sustainability targets requires estimates of future vehicle demand. The inability to observe actual car-type preferences for cleaner vehicles has led researchers to the development of stated choice methods. This paper reports on the design and descriptive analysis of a stated choices survey on the demand for alternative fuelled vehicles in the Census Metropolitan Area of Hamilton, conducted through the Internet. Respondents were asked to select the vehicle they would most likely buy out of a set of conventional, hybrid and alternative-fuel options over a time horizon of five years. Characteristics such as vehicle purchase price, fuel and maintenance cost, acceleration, alternative fuel incentives, fuel availability and pollution levels were used to describe each vehicle presented. To our knowledge, this is the first study of its kind that focuses at the urban level and the Canadian context and also, it is the first to demonstrate the time- and cost-efficiency of the Internet in designing and collecting Stated Choices data for automobile demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORCA Online Research @Cardiff (Cardiff University)Même sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207