Testing masting mechanisms of boreal forest species at different stand densities
Notice bibliographique
Résumé
Mast seeding is considered a reproductive trait resulting from several potential evolutionary forces. Although the mechanisms driving reproduction have been thoroughly investigated and discussed, their relative importance and possible coexistence remain an open question. Seed rain abundance and viability of balsam fir Abies balsamea , white spruce Picea glauca , and white birch Betula papyrifera were monitored during 1994–2007 along a chronosequence of developmental stages at different densities represented by four stands in the boreal forest of Quebec, Canada. The aim of the study was to verify whether seeding temporal dynamics and abundance were affected by stand density, and to test the causal relationships between the hypotheses of pollination efficiency and predator satiation. Seed rain abundance varied substantially among years and species, with the highest values being observed in 1994 and 1996, and attaining up to 28.2 × 10 3 seeds m −2 year −1 . However, the annual dynamics of seed production was similar in the three sites with the higher densities. The greater proportions of germinating and dead seeds were observed in white birch, while balsam fir showed an average of 11.2% of damaged seeds, which were infected by larvae. The conifer species had the higher proportions of empty seeds. The causal models tested on balsam fir demonstrated that seed rain abundance influenced the amount of both viable and larval‐infected seeds, although no causal relationship existed between these last two variables. The comparable and synchronous seed rain abundances observed among sites demonstrated that stand density can significantly affect the reproduction of trees, probably by limiting the access to resources, but not the annual dynamics of seeding. Pollination efficiency and predator satiation are important forces in the reproductive effort of trees and could be not mutually exclusive because both these mechanisms of natural selection synergistically coexist in driving the seeding dynamics of balsam fir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».