MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138644243 · doi:10.1260/135101007780661374

Experimental Study of the Low-Frequency Noise Characteristics of Empty and Fitted Workshops

2007· article· en· W2138644243 sur OpenAlexaff
Galen Wong, Murray Hodgson

Notice bibliographique

RevueBuilding Acoustics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnechoic chamberAcousticsSound pressureReverberationOctave (electronics)ModalNoise (video)Octave bandLow frequencyScale (ratio)Sound intensityComputer scienceSound (geography)Materials sciencePhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to investigate the temporal and steady-state low-frequency characteristics of sound in industrial workshops, measurements were made of reverberation times and sound-pressure levels in a machine shop and in a 1/8-scale-model workshop when empty and fitted. Low-frequency pure tones and octave-band noise were used as the source excitation. Fittings generally reduced reverberation times. In the empty machine shop, levels showed strong spatial variations due to modal effects, as expected. When fitted with machine tools, levels changed by up to 20 dB, and local variations increased, despite the fittings being small compared to the sound wavelengths. In the scale model, smaller and larger fittings were tested. Results for the model when empty and when fitted with the larger fittings were similar to those in the machine shop. With the smaller fittings, the results suggested that fittings can act to diffuse sound, reducing spatial variations. Tests were also done in an empty and fitted hemi-anechoic chamber to study the effect of fittings in the absence of the room. Fittings alone only slightly affected the sound field, demonstrating that modal effects are predominantly due to the room, possible modified by the presence of fittings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding AcousticsMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207