Effect of insecticide‐treated potato plants on aphid behavior and <i>potato virus Y</i> acquisition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective was to assess the effect of two contact insecticides, lambda-cyhalothrin and flonicamid, and three systemic insecticides, pymetrozine, dimethoate and imidacloprid, on the behavior and potato virus Y (PVY) acquisition of three aphid species, Macrosiphum euphorbiae (Thomas), Rhopalosiphum padi L. and Aphis fabae (Scopoli). RESULTS: At 1-4 days after application, contact insecticides strongly modified aphid behavior and intoxicated them. Dimethoate sprayed on potato plants did not change the behavior of the three tested aphid species, while imidacloprid slightly reduced the probing behavior of M. euphorbiae and intoxicated several R. padi. The residual effect of the insecticides (10-21 days after application) was almost non-existent. No intoxication was found, and only slight changes in the behavior of R. padi and A. fabae were observed. The acquisition of PVY by R. padi was reduced on lambda-cyhalothrin- and dimethoate-treated plants that were sprayed a few days before the test. CONCLUSION: One systemic and two contact insecticides were effective at intoxicating aphids and reducing probing behavior soon after application. Some insecticides might sporadically reduce the spread of PVY either by modifying the behavior or reducing PVY acquisition, but their action is likely limited to a short period of time after application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».