Do windbreaks minimize stress on cattle grazing foothill winter range?
Notice bibliographique
Résumé
Cattle often graze foothill rangelands in northern latitudes as a cost-effective alternative to being fed hay. In a 2-yr study, we determined whether exposure to winter wind elicits a stress response in pregnant cows (5–7 yr old) grazing a foothill rangeland. We measured several indicators of stress-response of cows which had (windbreak) or did not have (non-windbreak) access to windbreaks. In Winter 1 (1966–1997), backfat thickness increased on windbreak and non-wind-break cattle. Body condition scores of both groups were lower at the end of the trial. In Winter 2 (1997–1998), backfat thickness decreased for windbreak and non-windbreak cattle. Body condition scores did not change. Weight changes were minor both winters. Changes in backfat thickness indicated that cattle in Winter 1 were catabolizing more lean muscle tissue, whereas cattle in Winter 2 were catabolizing more fat. Cattle entered Winter 1 in lower body condition and mass than in Winter 2. Cattle with access to windbreaks tended to have a stronger cell-mediated immune response than non-windbreak cattle. Birth and weaning weights of calves, and calving interval were similar for windbreak and non-windbreak cattle. Neither winter elicited a strong stress response from cattle grazing this foothill rangeland, with or without access to windbreaks. Key words: Beef cattle, backfat, body condition, weight loss, immune response
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».