MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138666164 · doi:10.3917/riges.323.0052

De l'organisation scientifique du travail à la gestion de la chaîne d'approvisionnement :

2007· article· fr· W2138666164 sur OpenAlexvenueno aff
Silvia Ponce, Sylvain Landry, Jacques Roy

Notice bibliographique

RevueGestion · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Au cours des 100 dernières années, la gestion des opérations et de la logistique a connu de grandes mutations. Cet article retrace les principaux événements qui se sont produits dans ce domaine de connaissances, où les préoccupations de la pratique de la gestion sont passées de la gestion des activités d’exécution, préconisée par le taylorisme, à celle de la chaîne d’approvisionnement. L’explosion des connaissances que cette gestion entraîne et qui marque l’époque d’intégration que vit actuellement ce domaine pose d’importants défis aux gestionnaires des opérations et de la logistique. Cet article adopte une perspective contextuelle pour décrire les principaux événements qui ont alimenté le passage de l’organisation scientifique du travail à la gestion de la chaîne logistique, où la production devient un maillon d’un ensemble intégré. Tout d’abord, l’article décrit les principales dimensions qui façonnent la fonction «opérations». Ensuite, il présente les grands traits de l’évolution de chacune de ces dimensions en soulignant certains événements majeurs. Puis, il fait ressortir les principaux enjeux concernant les dimensions discutées ainsi que les grands défis que la fonction doit relever. Enfin, il fait le point sur les principales incidences de ces défis sur le champ de connaissances de la gestion des opérations et de la logistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207